Контакты
Адрес:
Мишина ул., д. 56, стр. 2, Москва, 127083Тел./факс:
+7 (495) 662-47-19Электронный адрес:
info@mrsp.ru
Ссылки
Ростехнадзорул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1, г. Москва, 105066 +7 495 645-94-79 доб. 25-33 rostehnadzor@gosnadzor.ru
Минстрой Россииул. Садовая-самотечная, д. 10/23, стр. 1, г. Москва, 127994 тел.: +7 495 734-85-80 факс.: +7 495 734-85-90
Национальное Объединение Проектировщиков и Изыскателейул. Новый Арбат, дом 21, этаж 18, г. Москва, 119019 Тел.: +7 495 984-21-34 Факс: +7 495 984-21-33 info@nopriz.ru
Национальное Объединение Строителейул. Малая Грузинская, д. 3, г. Москва, 123242 Тел./факс: +7 495 987-31-50 info@nostroy.ru
Не допустить системный сбой
Саморегулирование продолжает развиваться. О проблемах роста и актуальных вопросах взаимодействия в сфере саморегулирования рассказал директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОй Леонид Бандорин.
- Работа Ростехнадзора в части ведения государственного реестра СРО последние два месяца активно обсуждается участниками саморегулирования на всех уровнях. Насколько внесение записей в графу 11 «Сфера деятельности саморегулируемой организации и перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства» государственного реестра СРО повлияло на практическую работу организаций?
- Речь идет о сведениях в государственном реестре, который позволяет вести работы на особо опасных и технически сложных объектах, например, аэропорта. Из 236 СРО включено 53 организации, то есть меньше 25 %.
Необходимо отметить, что правоспособность саморегулируемых организаций не зависит от внесения в госреестр. Большинство СРО соответствуют требованиям Ростехнадзора, так как в их внутренних документах содержится требование дополнительной аттестации согласно требованиям Ростехнадзора.
- Почему возникла такая ситуация с ведением реестра?
- Вероятно, это чисто техническая сторона дела. Ростехнадзор не справляется с этой задачей, в силу быть может недостаточной укомплектованности кадрами.
- Есть ли случаи неправомерного отказа включения в реестр?
- Да, некоторые отказы являются неправомерными. С другой стороны в суд подала лишь одна СРО; основная причина, как я уже об этом говорил, заключается в том, что никакого практического урона в своей деятельности от не включения в реестр СРО не несут. Но при этом существуют риски того, что заказчики могут снять строительную компанию с торгов, посчитав, что она имеет нелегитимный допуск СРО. В таком случае этим займётся Федеральная антимонопольная служба.
- Аппаратом Правительства Российской Федерации 10 октября 2011 года в министерства и ведомства в рамках подготовки ко второму чтению был разослан законопроект № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для представления замечаний и предложений. Документ вызвал резкую критику… есть ли в законопроекте какие-либо положительные моменты?
- Положительные моменты есть, пожалуй, в любом законопроекте, однако в данном случае негатив полностью и безраздельно вытесняет позитив.
Напомню об основных новеллах, вводимых проектом № 126184-5.
Во-первых, ограничение на установление особенностей правового регулирования саморегулируемых организаций. Так, проектом исключается предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона возможность наделения СРО федеральным законом иными функциями. Принятие этих изменений приведет к невозможности сохранения ныне существующей разрешительной функции СРО в форме выдачи свидетельств о допуске на осуществление деятельности в области строительства, проектирования и инженерных изысканий.
Во-вторых, установление единого понятийного аппарата в виде «стандартов деятельности» и требования в виде единого документа к стандартам деятельности членов саморегулируемых организаций. Таким образом, исключаются какие-либо упоминания о стандартах организации, предусмотренных законодательством о техническом регулировании. Сегодня принятие таких стандартов организации в качестве документов обязательного применения для организаций-членов СРО и контроль за их исполнением в соответствии с положениями главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются неотъемлемым элементом деятельности СРО в сфере строительства.
В-третьих, установление единого перечня внутренних документов саморегулируемых организаций различных сфер деятельности. Введение такой нормы означает упразднение перечня документов, предусмотренного главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В-четвертых, определение требований к ведению реестра членов саморегулируемой организации. При этом законопроект не описывает механизм признания реестра членов саморегулируемой организации, размещенного на официальном сайте саморегулируемой организации в сети «Интернет», в качестве официального документа саморегулируемой организации, используемого неограниченным кругом лиц.
Есть еще положения, определяющие деятельность Национальных объединений саморегулируемых организаций. Так, например, к исключительной компетенции общего собрания членов национального объединения СРО относится избрание руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя.
На наш взгляд, взгляд НОСТРОй, принятие законопроекта в представленной редакции без внесения принципиальных изменений в другие федеральные законы – в первую очередь – в Градостроительный кодекс Российской Федерации – приведёт к коллизии норм в различных федеральных законах, и как следствие, – к системному сбою и анархии в различных системах саморегулирования.
- Кто автор законопроекта и каковы шансы его принятия?
- Автор известен – это Плескачевский, пока еще председатель Комитета по собственности Госдумы. Что же касается принятия законопроекта – это либо произойдет 23 ноября на последнем заедании ГД, либо не произойдет никогда. Мы со своей стороны будем стараться приложить все усилия, чтобы законопроект так и остался на бумаге.
Источник: SROportal.ru