В 2014 году саморегулируемые организации стройкомплекса выступили истцами в арбитражных судах, предъявив иск в защиту своих прав об обеспечении сохранности имущества – компенсационных фондов при несостоятельности (банкротстве) банков. Некоторые арбитражные суды по итогам рассмотрения спора вынесли решение о том, что в перечне имущества банка, исключаемого из конкурсной массы при банкротстве, такого имущества нет (ч. 2 ст. 50.35 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; далее – Закон № 40-ФЗ) и не стали применять нормы Конституции РФ (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ст. 42, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Однако такой вывод арбитражных судов сделан без учета анализа норм конституционного права и является недопустимым в правовом, демократическом государстве. И вот почему.
Напомню, что система саморегулирования стройкомплекса построена на реализации императивных норм ст. 55.1-55.23 Градостроительного кодекса РФ. Среди положений которых в качестве основного вида имущественной ответственности саморегулируемых организаций признаются компенсационные фонды (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Они должны размещаться в российских кредитных организациях в виде депозитов и (или) депозитных сертификатов (ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ) и направлены на предупреждение причинения вреда здоровью, жизни человека, его деятельности и окружающей среде, то есть на обеспечение безопасности человека.
Само собой разумеется, что безопасность здоровья и жизни человека, окружающей среды – это не что иное, как важнейшая составляющая его прав. Напомню, что ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение, защита прав и свобод определяется как высшая ценность и обязанность государства. В этом же документе закреплена система норм, которые предусматривают право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ст. 42, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, реализация этих положений – государственная задача.
По этой причине вывод арбитражного суда, основанный на п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ, устанавливающем перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы, не может рассматриваться достоверным и объективным, так как противоречит положениям Конституции РФ. И нарушает прямое и непосредственное действие ее норм (ч. 1, ч. 2 ст. 15 и ст. 16 Конституции РФ). Таким образом, п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ не может рассматриваться в качестве основания для того, чтобы не исключать из конкурсной массы средства компенсационных фондов при несостоятельности (банкротстве) банков.
Отсутствие средств компенсационных фондов в перечне имущества, исключаемого из конкурсной массы, в одном законе (п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ) и наличие требования к российским кредитным организациям обеспечить их сохранность – в другом законе (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) являются правовой коллизией законодательства. Правовой пробел, не устанавливающий юридический статус средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций стройкомплекса, и их место в перечне имущества, исключаемого из конкурсной массы, не являются причиной для получения выводов об отсутствии законодательного решения.
Законодатель установил, что банк должен предоставить клиентам – саморегулируемым организациям – сохранность и рост компенсационных фондов. Эта услуга входит в институт права по предоставлению клиентам услуги по сохранности и управлению имуществом, к которым установлены жесткие требования (ст. 886, ст.1012, п. 1 ст. 1022 ГК РФ): принять имущество, переданное клиентом, сохранить его, нести ответственность за неисполнение обязательств перед клиентом. При банкротстве банков имущество клиентов, переданное на хранение в банк, исключается из конкурсной массы (ч. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ). Нельзя не учитывать то, что предметом регулирования законодатель установил обеспечение сохранности имущества. И это главное. А в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом. Именно поэтому имущество клиента, не являющееся имуществом банка и переданное ему на хранение, исключается из конкурсной массы при несостоятельности (банкротстве) банков.
