Контакты
Адрес:
Мишина ул., д. 56, стр. 2, Москва, 127083Тел./факс:
+7 (495) 662-47-19Электронный адрес:
info@mrsp.ru
Ссылки
Ростехнадзорул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1, г. Москва, 105066 +7 495 645-94-79 доб. 25-33 rostehnadzor@gosnadzor.ru
Минстрой Россииул. Садовая-самотечная, д. 10/23, стр. 1, г. Москва, 127994 тел.: +7 495 734-85-80 факс.: +7 495 734-85-90
Национальное Объединение Проектировщиков и Изыскателейул. Новый Арбат, дом 21, этаж 18, г. Москва, 119019 Тел.: +7 495 984-21-34 Факс: +7 495 984-21-33 info@nopriz.ru
Национальное Объединение Строителейул. Малая Грузинская, д. 3, г. Москва, 123242 Тел./факс: +7 495 987-31-50 info@nostroy.ru
МРСП принял участие в V Окружной конференции СРО проектировщиков
27–28 сентября 2013 года в Подмосковье, в комплексе отдыха «Бекасово», состоялась V Окружная конференция саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации по городу Москве. Несмотря на то, что ряд заявленных спикеров не смогли приехать, мероприятие вызвало большой интерес. Не было жесткого регламента, участники свободно обменивались мнением, причем дебаты залом не ограничивались.
Тема конференции: «Проблемы и опыт взаимодействия СРО с государственными органами и органами осуществляющими надзор. Взаимодействие с Ростехнадзором, с Госстроем, с Министерством регионального развития РФ, Департаментом градостроительной политики города Москвы». На первый взгляд, затронутая тема простая, однако она подняла огромный пласт проблем не только проектировщиков, но и всего саморегулируемого сообщества.
Организаторы разделили мероприятие на две дискуссии. В первый день участники полемизировали по теме: «Чем власть может помочь нам, саморегулируемым организациям и в конечном итоге, проектировщикам».
Предваряя начало беседы, модератор первой дискуссии, председатель Координационного Совета проектировщиков Москвы Евгений Пупырев, отметил, что сегодня у проектировщиков масса проблем. В частности, где взять заказ, как сыграть честный тендер, как получить нормальное техническое задание с техническими условиями, которые не будут меняться в процессе проектирования, где найти квалифицированных проектировщиков, как пройти честную экспертизу и как получить деньги заказчика?
Только за последний год в стране закрылось три ведущих проектных института в области водоснабжения и канализации. Закрылись потому, что не могут конкурировать с организациями из нескольких человек, которые располагаются в маленьких квартирках и проектируют непонятно что, посетовал Евгений Пупырев.
«Развивается негативная тенденция, в том числе по демпингу, вытесняются с рынка грамотные проектировщики.
Мы видим саморегулируемые организации посредниками, которые при взаимодействии с государственными органами защитили бы членов СРО от правового и финансового беспредела.
По итогам дискуссии мы бы хотели составить общее мнение по поднятым вопросам и направить его Совету НОПа для выработки конструктивных шагов», - сказал Евгений Пупырев.
Вектор обсуждения задал руководитель Аппарата НОП Антон Мороз. По его словам, чтобы преодолеть стагнацию в саморегулировании необходимо переформатировать всю систему, а начать нужно с совершенствования законодательной базы, с новой редакции закона о саморегулировании.
Коротко он остановился на продолжающейся коммерциализации СРО, которая наносит колоссальный ущерб репутации саморегулированию. Разочарованности власти саморегулированием.
На вопрос, куда мы идем, глава Аппарата НОП рассказал свое видение ситуации. «Начну с того, что на сегодняшний момент прошло пять окружных конференций. На первых трех из них особое внимание было высказано деятельности комитетов с точки зрения реформирования и финансирования деятельности. В частности окружные конференции Юга, Северного Кавказа и Сибири сформировали позицию. Они предложили усилить Совет, так как сегодня явка находится на катастрофически низком уровне. У нас есть члены Совета, которые ни на одном заседании не были. Между тем, если кого-то избрали в Совет – это право и честь представлять интересы округа или региона. На Совет возлагается функция финансового распределения. Возможно, появление бюджетного комитета, который будет осуществлять проверку правильности финансирования, чтобы не попасть в сложную финансовую ситуацию в ближайшие годы.
Укрупнить общественный орган национальных объединений до двух-трех направлений деятельности, по которым в случае необходимости будет точечно проводиться финансирование.
Сохранить направление технического регулирования в формате финансирования одно-двух, максимум трех норм, в год с доведением этих документов до обязательного использования».
Антон Мороз особо обратил внимание участников конференции на необходимость разработки таких документов, как некоему возможному рейтинговому голосованию представителей саморегулируемых организаций.
«На сайте Объединения имеется общественная площадка у нее за полтора месяца более полумиллиона посещений и почти столько же внесено дополнений и изменений. Причем их в основном делают не руководители СРО, а технический персонал проектных компаний. К нашему изумлению работа площадки вызвала интерес у профильных ведомств. Кстати, при создании этой площадки нас изначально поддержали Госстрой и министр Общественного правительства. Даже скептически настроенные в отношении нас Минфин и Минэкономразвития постепенно меняют отношение к нам», - заметил руководитель Аппарата.
Также Антон Мороз подчеркнул, что документ, который родим мы совместно с органами власти будет проходить упрощенное утверждение. Поэтому не будут затрачиваться гигантские средства на работу с документами. Вот приблизительно по такому принципу предлагается сформировать перечень документов, которые должны подлежать дальнейшей детальной проработке, с тачки зрения формирования фабулы и последующего обсуждения профессиональным сообществом. На сегодняшний день мы в основном вырабатываем технические документы «добровольного применения» и даже качественный документ многие игнорируют, к сожалению, для этого есть масса причин.
Коснулся Антон Мороз и вопроса компенсационных фондов, которым уделяют «чрезмерное внимание Минэкономразвития и Аппарат вице-премьера Игоря Шувалова». По его словам, в ближайшее время в этих структурах пройдет ряд совещаний именно по компенсационным фондам.
Он изложил три версии, которые прорабатываются властью. Первая – вернуть компфонды собственникам, заменив их на страхование. Вторая – передать в некую управляющую структуру государства. Правда, данная версия очень спорная и непонятен механизм ее реализации. Третья – установить некие государственные правила, за которые нельзя будет выходить саморегулируемым организациям, чтобы обеспечить беспроблемную работу СРО после возможных выплат из компфонда.
Согласно статистике НОПа, до конца этого года прогнозируется подача порядка 14-15 исков на выплаты из компфондов по проектированию. По строителям следующая статистика: порядка 7 исков уже имеется и около 80 до конца года - начало первого квартала.
Правительство уже сказало: разберитесь до конца года с безопасностью по ведению работ и правилами ответственности. Государство в этой части складывает с себя ответственность и перекладывает ее на заказчика, подрядчика, проектировщика, страхование, инвестиционный фонд и в последнюю очередь на себя. Совершенно очевидно, что государство защищает бюджет, ибо наши риски в нем не запланированы, констатировал Антон Мороз.
Начальник отдела по взаимодействию с органами государственной власти Мосгосэкспертизы (Московской государственной экспертизы) Роман Маслов рассказал участникам конференции о практике проведения экспертизы в электронном виде, которая экономит время и деньги. Эта новация вызывала множество вопросов у присутствовавших на конференции.
Весьма бурно аудиторией было воспринято выступление заместителя начальника управления Департамента градостроительной политики города Москвы Татьяны Трапезниковой. Она рассказала о проблемах и опыте взаимодействия СРО с Департаментом градостроительной политики города Москвы. Участники конференции высказали упрек в адрес руководства города. Так, бывший мэр Москвы Юрий Лужков два раза в год находил время для встречи с проектировщиками, нынешний мэр, увы, недоступен. В свою очередь Татьяна Геннадьевна отметила, что Департамент градостроительной политики Москвы открыт для представителей СРО, и они могут участвовать в работе профильных комитетов.
Председатель комитета по вопросам взаимодействия с саморегулируемыми организациями Московской торгово-промышленной палаты Анатолий Комаров рассказал о роли Палаты в процессе развития института саморегулирования. Он также призвал СРО проектировщиков активнее участвовать в различных конкурсах.
Директор НП «ПроектСтройСтандарт» Александр Шабанов призвал не забывать о ветеранах и согласовать Нацобъединению грамоты и звания с Минрегионразвития, чтобы заслуженные работники имели льготы.
Подводя итог первой части дискуссии, модератор отметил, что за последние два года возможности Аппарата НОП значительно усилились и к голосу саморегулируемых организаций власть начинает прислушиваться. Вырабатываются «цеховые традиции» - это огромное достижение прошедшего четырехлетия, которые, очевидно, также влияют на органы власти, их просто нельзя не замечать. Конечно, нам еще очень далеко до Ганзейского союза, который вырабатывал политику государства, но раз мы в саморегулировании, то должны к этому стремиться, сказал Евгений Пупырев.
Вторая дискуссия на тему «Чем мы, саморегулируемые организации, можем помочь власти» также была не менее полезна. Модератор этой дискуссии директор НП «Национальная организация проектировщиков» Александр Донских, открывая мероприятие, напомнил крылатую фразу Джона Кеннеди «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины».
Председатель Совета Некоммерческого партнерства Содействия развитию свободного предпринимательства в сфере архитектурно-строительного проектирования «Столица-Проект» Борис Фролов поделился опытом налаживания взаимодействия Партнерства с госорганами.
В ходе обсуждения темы выступающие отметили, что саморегулируемые организации могли бы активно взаимодействовать с законодательной и исполнительной ветвями власти. Необходимо только профессиональному сообществу, как эксперту, определить потребности в этом власти и как их удовлетворить. Участники отметили, что необходимо активизировать работу с комитетами Государственной думы, на этапе обсуждения поправок, так как депутаты недостаточно разбираются в отраслевых деталях и саморегулировании. Тогда, по их мнению, законы будут приниматься не сырыми. Также нужно усилить работу с министерствами и ведомствами, работать в координационных и общественных советах, использовать в лоббировании своих интересов Торгово-промышленную палату, Российский союз промышленников и предпринимателей и т. д.
По результатам конструктивных дискуссий были сформулированы предложения для работы Технического Совета Министерства регионального развития, Госстроя, Департамента строительства Москвы, комитетов НОП, предложены новые инструменты сотрудничества власти и проектного общества. Также участники конференции высказали пожелание общаться на таких мероприятиях с представителями Ростехнадзора, Госстроя и Минрегионразвития, что, несомненно, приведет к повышению взаимодействия всех сторон участвующих в саморегулировании.